| Summary: | DSTS = Diplôme supérieur en travail social
Le dispositif français de protection de l'enfance en danger associe action sociale préventive et intervention éducative judiciaire. Alors que la prévention semble s'être déployée avec cohérence depuis la décentralisation et la loi de 1989 sur les enfants maltraités, on assiste depuis une décennie à un phénomène de sur-judiciarisation de l'enfance en danger. Quelle est donc cette logique d'intervention sociale qui privilégie le conflit (judiciaire) sur le contrat (éducatif) ? Après une contextualisation historique du système de protection de l'enfance, je relèverai le hiatus suivant: alors que le discours global des acteurs institutionnels concernés est celui du rappel à la loi et du contrôle de l'autorité parentale, les juges des enfants, dans leurs paroles comme dans leurs écrits, évoquent une démarche clinique et pédagogique visant à obtenir l'adhésion des parents à la mesure éducative envisagée. C'est en émettant l'hypothèse d'une contractualisation implicite des objectifs de travail entre parents et travailleur social, comme préalable nécessaire à l'exercice effectif de l'action éducative, que j'ai interrogé, à un an de distance, deux groupes de parents plus ou moins demandeurs d'une telle mesure. Le concept de contrat implicite, au travers de ses emprunts aux théories du contrat et à la sociologie du don, tente de rendre compte du particularisme du lien socio-éducatif soumis à une injonction judiciaire. L'enquête menée par questionnaires et entretiens, a confirmé que pour une part non négligeable des parents une forme de contractualisation des objectifs de travail et des moyens à mettre en oeuvre existait. Mais là n'est pas l'essentiel. En écoutant ces parents, en croisant leurs réponses, en dessinant leur profil sociologique, cette étude a sans doute dévoilé quelques non-dits de l'Assistance Educative. Tout d'abord elle a mis en lumière que pour beaucoup de ces parents, bien plus qu'un rappel générique à la loi, c'est la menace du placement des enfants et la crainte d'être désignés comme mauvais parents qui fonctionnent, installant ainsi durablement une relation de défiance avec le travailleur social. Ensuite elle nous montre que les familles les plus rétives à l'intervention du juge, celles auxquelles le travailleur social a le moins accès, sont celles qui présentent des caractéristiques sociologiques particulièrement marquées en termes de composition familiale (monoparentalité), d'accès à l'emploi ou de ressources culturelles. Dès lors comment demander à ces parents socialement disqualifiés de respecter le cadre, de poser des limites, alors qu'ils subissent une forme de violence symbolique dont les enjeux leur échappent ? Ces constats amènent à appréhender différemment la pertinence d'un système qui hésite continuellement entre contrat et contrôle, et à interroger "l'évidence" d'une pratique éducative fondée sur le rappel à la loi.
|
|---|
