| Summary: | DSTS = Diplôme supérieur en travail social
Je suis, depuis huit ans, éducateur dans une Association de Prévention Spécialisée. Je constate que les habitants des quartiers d'habitat social sont peu présents dans les réunions qui sont organisées à l'initiative de la Municipalité (Plan Local d'Urbanisme, Conseil de quartier, etc.). En revanche, les services municipaux et sociaux sont surreprésentés. Un certain nombre de partenaires reconnaissent que ces réunions seraient plus bénéfiques si les habitants étaient présents. Le second constat concerne l'échec de nos projets collectifs et la faible participation des jeunes. Comment expliquer cette absence de participation aux affaires du quartier, alors que les décisions qui sont prises ont des répercussions sur la vie quotidienne ? Peut-on encore parler de démocratie participative dès lors que les habitants du quartier sont sous-représentés ? La ville de Créteil a passé une convention avec le Laboratoire de recherche en Sciences Sociales, pour la mise sur pied d'un Observatoire de la Démocratie locale. C'est dans ce contexte, que je me suis rendu à l'Assemblée Générale du Comité de quartier du bas Mont Mesly. Or, ce Comité de quartier est marqué par une forte présence des habitants, et une absence des services sociaux. Comment expliquer cette présence aux affaires du quartier ? Dans cette assemblée, s'opposent deux catégories d'habitants, les copropriétaires et les locataires. Malgré leur proximité géographique, plus les locataires tentent de se rapprocher, plus les copropriétaires maintiennent l'écart en se distinguant. N'y a-t-il pas un risque de favoriser l'intérêt d'un groupe au détriment de l'intérêt collectif ? Est-ce que ce projet de Démocratie participative peut permettre un rapprochement entre deux catégories d'habitants ? Cette situation ne risque-t-elle pas de remettre en cause ce projet de Démocratie participative sur ce quartier ?
|
|---|
